Politique, revue de débats

L'avenir de la gauche : humilité et volonté

Hugues Le Paige — 2008-06-25T15:08:51Z

Les derniers rendez-vous des partis de gauche avec leurs électeurs laissent, pour la plupart, un goût amer. Comment redresser la barque, quant on a l'impression d'avoir tout essayé et que rien ne marche ? Sans doute les remises en cause n'ont-elles pas été assez profondes. Pour que la société change, il faut que la gauche commence par elle-même.

« C'est grave docteur ? » L'embarras de l'homme de l'art face au militant soucieux est à la mesure de son doute sur la nature du mal qui frappe le patient autant que sur les médecines qu'il convient de lui administrer. Mais à la question directe, il se doit de répondre sans tergiverser : « oui, la gauche est malade, gravement… » Quant aux remèdes, les généralistes comme les spécialistes se contredisent quand ils ne s'étripent pas. « Aggiornamento, retour aux sources, révision déchirante, identité retrouvée, adaptation, rupture, radicalisme, réalisme… » : aucune potion ne redonne santé au malade qui semble de plus en plus rongé par ses contradictions internes, contredisant ses paroles par les actes, et agissant à l'envers de ses discours. Il faudra encore sans doute de longs débats entre praticiens, d'interminables séminaires théoriques et de congrès des patients eux-mêmes pour détecter les sources du mal, s'y concorder, accepter le diagnostic et élaborer la thérapie… si du moins le patient survit à ces colloques.

Droitisation de la gauche

Métaphore caricaturale ? Oui, sans doute mais il n'empêche, la réalité est bien celle-là. En Europe la gauche a perdu la plupart des consultations électorales de ces trois dernières années. France, Italie, Allemagne, Belgique, sans compter quatre des cinq pays scandinaves, tous ont vu la droite remporter les derniers scrutins. Sans oublier la sévère défaite annoncée pour le New Labour de Gordon Brown. Seuls l'Espagne de Zapatero et le Portugal font exception. Point commun de ces défaites : elles ne sont pas qu'électorales mais aussi, sinon d'abord, idéologiques et culturelles. Jamais depuis le triomphe du reagano-tatchérisme des années 1980, le rapport de force n'a été aussi défavorable à la gauche et jamais son désarroi n'a été aussi patent face à l'offensive d'une droite décomplexée qui assume la radicalité de son programme et de ses idées. Pression idéologique qui s'exerce d'ailleurs aussi directement sur les partis de gauche et de centre-gauche qui, pour la plupart, ont « droitisé » leur programme. L'exemple le plus saisissant étant celui de l'Italie où les héritiers désormais très lointains du PCI ont fondé avec le Parti démocrate, une organisation centriste dont le principal leader estimait que la gauche n'était plus sa référence fondamentale durant la dernière campagne remportée haut la main par Silvio Berlusconi. Et pour autant, la réaffirmation d'une « véritable identité de gauche » mêlant selon les cas nostalgie révolutionnaire, réformisme radical et fonction tribunicienne n'est pas pour autant gage de succès. Les pétitions de principe ne suffisent pas – ou plus – à entrainer une adhésion automatique des citoyens, des électeurs ou des militants appartenant aux groupes sociaux qui se reconnaissent naturellement dans la gauche. Car si Die Linke en Allemagne ou le Socialistische Partij en Hollande ont remporté des succès significatifs, la Sinistra Arcobalena |1| a été éliminée du paysage politique en Italie, et le succès personnel de Besancenot en France ne permet pas de conclure pour autant à la possibilité de créer une force anticapitaliste qui aille au-delà du témoignage, même si dans ce cas, l'état actuel du PS français peut lui ouvrir des perspectives inespérées.

Offensive idéologique de la droite

L'offensive idéologique de la droite est impressionnante : le succès des idées anti-égalitaires, des discours sécuritaires, des pratiques xénophobes et parfois racistes marquent les mentalités de ce début du XXIe siècle. Certains affirment que la « droitisation » de la gauche a contribué à ce succès et qu'il suffirait de retrouver une conduite « de gauche » (mais qu'entend-on exactement par là ?) pour regagner la confiance et renverser le rapport de force. À propos de la droitisation de la gauche, le démographe et sociologue Emanuel Todd évoque « les symptômes d'un phénomène social, politique, pathologique même. Car, ajoute-t-il, il y a quelque chose de frénétique à se droitiser quand toute une société subit une baisse de niveau de vie et une insécurité sociale qui devrait le conduire à gauche » |2|. S'il y a là sans doute une sous-estimation du rapport de force idéologique et un renversement (ou une interprétation divergente) de son origine ou encore un volontarisme optimiste – Todd parle aussi « de la demande de la société d'effectuer un virage à gauche » –, il faut en retenir un élément important. Si la gauche n'offre pas ou plus une vision fondamentalement différente de celle de la droite, elle perd sa raison d'existence et laisse le champ libre à son adversaire. Les raisons des succès de Sarkozy et de Berlusconi sont aussi (mais pas seulement) à chercher dans l'absence d'une offre politique fondamentalement différente si l'on exclut du moins le champ de l'éthique qui n'est évidemment pas négligeable. Pour forger un avenir, la gauche ne peut faire, par exemple, l'économie d'une réponse idéologique radicale à une antienne comme le coût du travail alors que l'exorbitant coût du capital à la base de toutes les inégalités demeure intouchable.

Mouvement social et traduction politique

Les mouvements sociaux qui s'expriment en Belgique et en Europe contre la vie chère expriment-ils, outre leur revendication immédiate et légitime, cette demande « d'un virage à gauche » ? Il serait présomptueux de l'affirmer mais il est probable, par ailleurs, que face à la crise énergétique ici et la crise alimentaire là-bas, des mouvements de révolte se multiplieront. Et si elle se doit de réagir à ce mouvement sans se contenter de l'accompagner, pour la gauche il ne sera pas aisé de lui donner une traduction politique. Car si elle veut dessiner un projet alternatif elle doit, dans ses différentes composantes, se confronter à quelques grandes questions qui restent pour l'essentiel sans réponse et qui entraineront inévitablement des modifications profondes dans nos modes de vie comme dans les revendications prioritaires.

Les effets sociaux de la mondialisation, la gestion des flux migratoires, les crises alimentaires et énergétiques, les conséquences du réchauffement climatique sont autant de questions vitales dont la gauche doit s'emparer et qu'elle doit aborder sans tabou et hors de l'orthodoxie politique et économique. Aucune solution toute faite ne peut répondre à ces questions mais il est incontestable que chacune d'elle obligera à des choix globaux qui se heurteront à nos habitudes de consommateurs égoïstes. Seule la gauche peut conduire une politique qui prenne en compte des changements qui supposeront sans doute des sacrifices individuels mais aussi des changements structurels au profit des intérêts collectifs.

La tâche est à la fois immense et incontournable. À son niveau modeste et même microscopique, c'est bien cet état d'esprit que Politique a voulu donner à la série de six débats qui pendant ces quatre derniers mois ont rassemblé autour de la revue cinq mouvements d'éducation permanente |3| sur le thème « La gauche peut-elle encore changer la société ? », et cela dans le prolongement de notre numéro 50. Ces débats auront une suite, vous en serez tenu au courant. A notre niveau comme à celui beaucoup plus large et fondamental de la gauche belge et européenne, la recherche d'un avenir ne peut se conjuguer que sous le double signe de l'humilité et de la volonté.

11 juin 2008

|1| Gauche arc-en-ciel, regroupant différents partis et groupes radicaux autour de Rifondazione Communista.

|2| E. Todd , « Le socialistes sont sur le pont de la rivière Kwaï », Marianne, 2 juin 2008.

|3| ATTAC, le CEPAG (FGTB), le CIEP-MOC, Etopia et PAC

Dormez en paix

Véronique De Potter — 2008-06-25T15:07:28Z

Ce 25 mai on a frôlé la catastrophe à l'aéroport de Zaventem. Un Boeing 747 cargo de la compagnie américaine Kalitta Air a raté son décollage et s'est brisé en bout de piste. Aucune victime n'est à déplorer, ni parmi les cinq membres de l'équipage ni au sol ; cependant, vu la proximité des habitations, de la voie ferrée et de la route, on est passé très près du drame.

Dès l'annonce de l'accident, les associations de riverains se sont réjouies. En effet, il correspondait en tous points au scénario dont elles avaient averti depuis longtemps qu'il était à craindre : un vieil appareil cargo — Kalitta Air avait plusieurs fois été nommément citée comme dangereuse — ne parvenait pas à décoller de la piste 02, légèrement en pente et la plus courte des trois pistes de l'aéroport. Très heureusement, il n'y avait pas de victimes. Les riverains ont donc sabré le champagne, convaincus que cet accident allait servir d'avertissement aux gestionnaires du dossier, et qu'enfin, les impératifs de sécurité autour de l'aéroport seraient pris en compte.

Las, il leur a fallu déchanter. Le secrétaire d'État à la mobilité Etienne Schouppe (CD&V) a annoncé qu'il attendrait les résultats de l'enquête sur le crash — ce qui peut prendre un an ou deux — avant de modifier éventuellement les procédures d'utilisation des pistes. Quant à la demande des associations de bannir les avions poubelles et de bloquer le développement des activités cargo à Zaventem, elle résonne sans écho. Par ailleurs, de nombreuses questions quant à la nature du chargement de l'avion accidenté — du « courrier » diplomatique américain — restent sans réponse, alors que des forces de sécurité américaines ont rapidement pris position autour de l'épave. Ce qui est l'occasion de rappeler que l'administration Bush est le principal client de la compagnie Kalitta, qui achemine régulièrement du matériel des États-Unis vers le Moyen Orient via Bruxelles. De là à croire que la compagnie bénéficie d'une certaine complaisance des autorités américaines pour la certification de ses vieux appareils, il n'y a qu'un pas que certains observateurs du dossier n'hésitent pas à franchir.

Mais il y a plus grave. En raison de la mise hors service de la piste 02 suite à la présence de l'épave du Kalitta, il a fallu utiliser une autre procédure pour les atterrissages par vent d'est. Et le vent s'est mis à souffler du secteur nord-nord est dès le soir de l'accident et pendant plusieurs jours, au grand dam des habitants de Ganshoren, Jette, Koekelberg, Schaerbeek et Evere, et même de certaines communes du Pajottenland qui ont vu défiler à basse altitude des avions, train d'atterrissage sorti. Dans les jours et nuits qui ont suivi le crash, les avions ont atterri en survolant la Région bruxelloise à partir de l'ouest. Il faut savoir que cette procédure n'est utilisée qu'extrêmement très rarement, une à deux fois par an depuis la création de l'aéroport. Notamment parce que ces pistes ne sont pas équipées d'un système de guidance automatique (ILS) : les pilotes doivent s'y poser à vue et avec l'assistance d'un système radar. Pour la toute première fois, cette procédure a été mise en œuvre la nuit, celle du lundi après le crash de Kalitta. Atterrir de nuit en passant en rase-mottes au-dessus d'une ville sur une piste non équipée en ILS et avec laquelle les pilotes ne sont pas familiarisés présente à l'évidence des risques non négligeables dont les autorités ont choisi de ne pas tenir compte : tout, plutôt que de fermer temporairement l'aéroport. Il n'y a eu aucune communication vis-à-vis des habitants des communes concernées, pas même via la presse.

En réalité, il y a tout lieu de croire que les gestionnaires du dossier ont exploité à leur profit la coïncidence entre l'accident de la Kalitta et les conditions météo empêchant l'usage des pistes 25. Elle leur permet de démontrer la nécessité d'équiper en ILS l'une des pistes 07 — c'est la gauche qui a été choisie car elle survole (un peu) moins d'habitants —, un poste qui a été budgétisé par le SPF Mobilité pour 2008. Il est à craindre que le crash de la Kalitta soit exploité par les responsables politiques pour leur permettre d'avancer dans ce dossier, ce qui aura pour résultat de soulager les riverains de l'est de Bruxelles, de créer la zizanie avec les victimes du Nord de la Région, en application du vieux principe diviser pour régner, et d'exposer un maximum de personnes au risque de crash lors d'un atterrissage… mais aussi de renforcer la capacité d'exploitation de l'aéroport…en effet, l'usage de pistes parallèles (les pistes 07 ou 25) autorise une cadence plus élevée que l'usage de pistes croisées (combinaison avec la piste 02/20).

Le 25 mai, les populations qui habitent à proximité de l'aéroport ont eu beaucoup de chance ; les responsables politiques également. Mais au lieu de tirer les leçons de l'accident, ils ont cyniquement décidé de l'exploiter au mieux pour continuer à développer l'aéroport au mépris de la sécurité des Bruxellois et des Brabançons.

Statistiques ethniques

Mateo Alaluf — 2008-06-25T15:07:04Z

STATISTIQUES ETHNIQUES : Elles sont réclamées par les chercheurs avides de données pour leurs études et par des militants de « minorités ethniques » dans le but de « faire sortir les discriminations de l'invisibilité ». Des questions demeurent cependant entières. Instaurer dans les statistiques publiques une classification ethno-raciale ne conduit-il pas à imposer aux personnes une identification qu'ils n'ont pas choisie ? Est-il d'ailleurs nécessaire d'établir une telle catégorisation dans la statistique publique pour lutter contre les discriminations ? Cette façon de classer les individus ne créerait-elle pas dans la société un effet séparatif induit par la représentation ethnique du moment ? Les minorités sont d'ailleurs d'ordre divers. Faut-il recenser distinctement les minorités sexuelles ou religieuses et créer des fichiers d'homosexuels et de musulmans, autant de groupes susceptibles bien sûr d'être discriminés dans l'accès au logement ou à l'emploi par exemple ?

Des enquêtes sérieuses ont bien montré, voire quantifié, la discrimination dont les personnes d'origine marocaine, turque et africaine étaient l'objet en matière d'emploi. Des recherches ponctuelles donnent des indications précieuses sur ces questions. Des mesures à l'encontre des discriminations à l'embauche ou encore de l'échec scolaire en termes de mixité (sociale, culturelle et de genre) peuvent être d'ores et déjà prises. Réclamer des recensements ethniques n'est-ce pas « ENSTATISTIQUER » les questions politiques dont l'effet pourrait être de les dévoyer plutôt que de les solutionner ?

Le prisme ethnique, si l'on ne prend garde, renferme un effet pervers : comme il a véhiculé pendant la période coloniale une vision ethnocentrique de l'Afrique en lui renvoyant une image primitive du continent, il véhicule à présent une vision sociocentrique qui satisfait les nationaux « de souche » dans leur stigmatisation de l'immigration, réduite d'ailleurs pour l'essentiel aux « arabo-musulmans ». En se proclamant « indigènes de la République », ceux-ci se sont empressés d'inverser le stigmate.

Quoi de plus flou et arbitraire que la catégorisation ethnique ? Le statisticien, par ses catégorisations, crée des frontières là où elles étaient vagues. Prisonnier de ses instruments, le chercheur se trouve lui-même assigné à mesurer avec précision ce qui est imprécis. À l'instar du test ADN censé prouver une filiation dont on connaît la dimension sociale par une mesure biologique, la statistique ethnique ambitionne de mesurer des comportements sociaux à l'aune d'un critère ethnique lui-même insaisissable.

L'Afrique avait été, aux yeux de l'Occident, un magma de populations primitives qu'il s'agissait de civiliser. Les immigrés sont à présent perçus comme des « allochtones » parmi lesquels les sophistications statistiques permettraient de distinguer une ou des ethnies.

Nous savons que les jeunes issus de l'immigration sont, plus souvent que les autres, confrontés au chômage, à la précarité et moins nombreux à poursuivre des études. Ce n'est cependant pas l'origine nationale ou religieuse qui nous permet de comprendre ces phénomènes mais le milieu socio-professionnel et l'assignation identitaire. La statistique ethnique, au lieu de dévoiler la discrimination, peut, au contraire, participer à l'assignation identitaire. Elle a en conséquence moins de chances de lutter contre les discriminations que de nourrir les représentations négatives qui les alimentent.

Dans ce domaine aussi le principe de précaution ne doit-il pas prévaloir ? Contentons-nous des enquêtes qui tentent de repérer les discriminations que subissent les groupes minoritaires et évitons aux statistiques administratives d'assigner une identité ethnique aux personnes recensées.

Aménagement du territoire : Y a-t-il un pilote dans la grue ?

2008-06-25T15:06:20Z

L'aménagement du territoire est un substrat. Il exerce une profonde influence sur la mobilité ou la possibilité de faire vivre des services publics, sur le développement économique comme sur la protection de l'environnement, sur la consommation d'énergie ou l'exclusion sociale, sur la sécurité alimentaire et la préservation des paysages — parmi d'autres choses. L'aménagement du territoire détermine profondément nos modes de vie mais, peut-être parce qu'il est justement tellement déterminant, tellement englobant, il semble qu'il soit devenu presque invisible. De sorte que l'aménagement du territoire n'intéresse manifestement pas grand monde.

Il est vrai qu'en l'absence d'une politique délibérée — laquelle est souvent longue, coûteuse et ingrate —, l'aménagement du territoire se fait tout seul, généralement pour le pire. C'est ce qui s'est passé pendant trop longtemps en Belgique, avec pour conséquences un étalement urbain qui pose d'insolubles problèmes de mobilité, un gaspillage de l'espace regrettable dans un territoire qui compte parmi les plus densément peuplés du monde, la dissolution des espaces sociaux urbains au profit de banlieues excluantes et extrêmement dépendantes à l'automobile... Ces phénomènes ne sont pas aussi fatals qu'on a pu le dire, comme en témoignent de nombreux exemples à l'étranger, et notamment aux Pays-Bas.

De tout cela, cependant, il semble que, hormis chez quelques responsables dont la vue semble s'être figée avant le premier choc pétrolier, la prise de conscience soit à présent faite. De sorte que les solutions sont globalement connues, font l'objet d'un relatif consensus. Tout le monde — ou presque — s'accorde aujourd'hui sur une série de principes visant à favoriser la densité, à préserver les espaces agricoles et naturels, à organiser le bâti autour des infrastructures de transport en commun. Il s'agit bien sûr là d'options à long et très long termes, dont les effets ne se feront sentir qu'après des années d'efforts. N'empêche : ça marche. Mais ces principes sont trop peu appliqués. On continue à urbaniser massivement alors que l'évolution démographique ne le justifie pas ; on ne parvient pas à inverser la tendance qui voit chaque année la circulation automobile croître dans des proportions inquiétantes ; on peine à densifier les zones déjà urbanisées, particulièrement les anciens terrains industriels.

Le mode de vie rurbain, qui prétend combiner les avantages de la ville et de la campagne et finit par détruire l'une et l'autre, reste il est vrai une référence culturelle dominante, dont Batibouw et le salon de l'auto sont les promoteurs assidus. Mais surtout, la principale difficulté semble être, sur ces questions, de générer tout simplement du dissensus : sur le principe, tout le monde est d'accord, mais dans l'application ça pose systématiquement problème.

En ouverture, Benoît Moritz et Jean-Marie Halleux tracent l'un et l'autre les contours de ce consensus qui s'établit aujourd'hui : celui du retour à la ville et de la densification des zones urbanisées.

Henri Goldman examine les paradoxes qui se posent à qui se penche sur les liens entre la structure de l'offre de logement en ville, la composition sociologique de ses habitants et la relative inadéquation de l'une et des autres. Yves Rouyet, membre du collectif Disturb, plaide quant à lui pour une approche pragmatique de la question de l'architecture en ville, dans l'optique d'une augmentation de la densité, seule réponse à la crise du logement.

Au-delà de l'analyse de la situation et des recommandations peu ou prou unanimes, on se rend compte, en observant la politique effectivement menée, qu'il y a loin de la coupe aux lèvres et qu'entre les paroles et les actes, on observe plus que des nuances. Gwenaël Breës et François Schreuer évoquent ainsi les conséquences dommageables pour les politiques de logement et d'urbanisme de la logique financière qui prévaut à la SNCB.

Dans un entretien, Jean-Yves Saliez, secrétaire général d'Inter-Environnement Wallonie, dresse le constat d'un cadre législatif et réglementaire wallon de plus en plus complexe et, en même temps, de plus favorable à la politique du « cas par cas » qui est, dit-il, aujourd'hui menée. Dans la foulée, illustrant ces propos, David Leloup profite d'un tour de Wallonie des mouvements citoyens actifs dans le domaine de l'aménagement pour s'interroger sur ce qui se cache derrière l'accusation de « nimby » qui fuse régulièrement dès lors que des citoyens prennent le contre-pieds du pouvoir. Les derniers à faire les frais de ce reproche ne sont pas les opposants à l'autoroute Cerexhe-Heuseux/Beaufays (CHB), que la Région wallonne veut construire à l'est de Liège, un projet dont Caroline Lamarche décrit le caractère emblématique d'une politique de mobilité dépassée.

Sophie Dawance analyse le territoire comme témoin des pratiques et des valeurs de la société qui l'habite, un territoire devenu excluant, soutient-elle.

Des problèmes plus spécifiques font l'objet d'éclairages particuliers. François Schreuer décrit l'incertitude qui pèse sur la vallée industrielle de Seraing, tiraillée entre l'incertain avenir sidérurgique et un projet très ambitieux de reconversion urbaine. Bernard Swartenbroekx trace les grandes lignes d'une possible politique ferroviaire pour la Wallonie, laquelle en est, selon lui, dépourvue. Janine Kievits pose la question du devenir des zones agricoles, essentielles à garantir une sécurité alimentaire qui est loin d'être garantie à terme, mais qui continuent à être volontiers sacrifiées au développement économique par des autorités régionales.

Enfin, dans un entretien, André Antoine, ministre wallon notamment en charge de l'aménagement du territoire, s'affirme, lui aussi, partisan du retour de la ville sur la ville et défend la politique, contestée par plusieurs auteurs de ce dossier, qu'il mène depuis quatre ans.

Ce Thème a été coordonné par François Schreuer.

Les nouveaux parasites

Jérôme Jamin — 2008-06-25T15:05:53Z

Dans un ouvrage fondamental consacré aux droites radicales aux États-Unis, Chip Berlet et Matthew Lyons définissent le « producérisme » |1| comme « une des structures les plus élémentaires du récit populiste ». Le producérisme évoque l'existence « d'une classe moyenne noble et laborieuse constamment en conflit avec des parasites malveillants, paresseux et coupables au sommet et au pied de l'ordre social. Les personnages et les détails ont changé de façon répétée, ajoutent Berlet et Lyons, mais les grandes caractéristiques de cette conception des choses sont restées les mêmes pendant près de deux cents ans » |2|. On parle peu de producérisme en Europe et pourtant ce concept est potentiellement très utile pour décrire et qualifier des discours relevant de la démagogie, du populisme ou de l'extrême droite.

Le producérisme renvoie premièrement et spécifiquement à l'idée du peuple qui produit. Le peuple des producteurs, c'est ceux qui sont à l'origine de la production de toutes les richesses de la nation. Les agriculteurs, les fermiers, les ouvriers, les artisans et l'ensemble des professions manuelles, c'est-à-dire tous ceux qui « vivent à la sueur de leur front », font partie du peuple producteur.

Le producérisme se réfère ensuite à l'idée selon laquelle le peuple qui travaille est écrasé par un ensemble de « parasites » qui profitent du peuple et des fruits de son travail sans participer à la production des richesses en question. Il y a les « parasites d'en haut » et les « parasites d'en bas », les premiers correspondent aux « élites » c'est-à-dire aux banquiers, aux financiers, aux « mondialistes », aux bureaucrates, aux syndicalistes, aux intellectuels, aux académiques et à tous ces gens qui profitent du système sans travailler avec leur corps. Les parasites d'en bas, pour leur part, sont identifiés à une « clique » de paresseux qui profitent également de la situation. Ce sont les étrangers, les immigrés, les bénéficiaires de l'aide sociale, les « faux » chômeurs, mais aussi les « asociaux » en tous genres qui profitent également des ressources de l'État : les artistes, les homosexuels, les militants pour l'avortement, les féministes, les laïques…

Le producérisme renvoie enfin à l'idée fondamentale selon laquelle il existe une solidarité, ou à défaut une sorte de connivence ou d'accord tacite, entre les « parasites » d'en haut et les « parasites » d'en bas pour spolier le peuple. Le discours producériste présente les parasites comme des alliés objectifs qui ne se connaissent pas mais qui ont des intérêts communs. En guise d'exemple, on évoquera le discours des élites dans les grandes métropoles, qui aspirent au cosmopolitisme et à la mondialisation quand au même moment les immigrés et les « faux » réfugiés aspirent à la disparition des frontières et à la libre circulation des personnes. Ces deux revendications concernent des objectifs différents qui font écho au final à une même réalité, et cela mène au soupçon de connivence entre les uns et les autres. Un soupçon qui est au cœur de la rhétorique producériste et qui en fait sa spécificité au regard d'autres discours.

Enfermer et diaboliser

Les individus susceptibles d'être caricaturés dans la rhétorique producériste sont nombreux et à chaque fois le processus est le même, des caractéristiques sociales et des comportements sont associés à des caractéristiques physiques ou des origines ethniques, raciales ou nationales en vue d'enfermer des gens dans des stéréotypes solides et efficaces.

On trouve depuis toujours cette logique dans le racisme qui naît avec l'association de comportements sociaux à des caractéristiques raciales (couleur de peau…) : tel ressortissant de République démocratique du Congo a volé une voiture, tel Marocain a volé un GSM, et on déduira que tous les Africains sont des voleurs. En associant abusivement l'origine nationale ou ethnique (Afrique) à un comportement social (voler quelque chose), le raciste enferme des individus dans des comportements définitifs et immuables.

De même , on trouve cette logique dans le sexisme qui naît également de l'association de comportements sociaux à des caractéristiques physiques sauf que dans ce cas, on passe de la race au sexe : telle femme est gentille mais pas intelligente, telle fille est bonne cuisinière mais pas bonne en mathématique et on en déduira que les femmes sont moins intelligentes que les hommes en associant par généralisation abusive l'appartenance sexuelle (féminité) à un comportement social (les femmes sont juste bonnes pour le ménage).

L'antisémitisme naît également de l'association de comportements sociaux à des caractéristiques physiques ou religieuses : tel « Juif » est avare, tel ressortissant israélien est très riche et on en déduira que tous les Juifs sont riches et avares, qu'il n'y a pas de différences entre les Juifs et les Israéliens ou entre les croyants et les non-croyants considérés comme juifs ou israéliens, et que surtout, ils cherchent tous à nous ruiner pour s'enrichir davantage ou pour dominer le monde (complot juif…). Par association et par généralisation abusive d'une origine nationale ou religieuse (israélienne ou juive) à un comportement (enrichissement personnel de tel individu), on enferme des hommes et des femmes dans une caricature.

Les jeunes parasites

Le Mosquito est un petit boîtier muni d'un haut-parleur émettant des ultrasons douloureux pour les oreilles et audibles uniquement par les adolescents, il est utilisé par des acteurs privés ou publics qui cherchent à éloigner les jeunes de leurs établissements sous prétexte que ceux-ci sont naturellement susceptibles de provoquer des nuisances sur la voie publique.

Le Mosquito fait l'objet d'une polémique en Belgique |3| et en France parce qu'il associe les jeunes à des individus « nuisibles ». Et à bien y regarder, son fonctionnement et sa finalité s'inscrivent clairement dans le processus d'association et de généralisation dénoncé plus haut. N'étant techniquement efficace que pour les jeunes, le service proposé par le Mosquito naît de l'association de comportements sociaux (nuisances) à des caractéristiques physiques (jeunesse) : tel jeune a fait des graffitis, tel jeune écoute la musique très fort le soir sur la place publique et on en déduira que tous les jeunes sont des parasites et qu'ils nuisent à la société.

« Toute société, explique Tzvetan Todorov, possède ses stratifications, se compose de groupes hétérogènes qui occupent des places inégalement valorisées dans la hiérarchie sociale. Mais ces places, dans les sociétés modernes, ne sont pas immuables : le vendeur de cacahuètes peut devenir président. Les seules différences pratiquement ineffaçables sont les différences physiques : celles dites de ‘race' et celle de sexe. Si les différences sociales se superposent pendant suffisamment longtemps aux différences physiques, ajoute Todorov, naissent alors ces attitudes qui reposent sur le syncrétisme du social et du physique, le racisme et le sexisme » |4|. L'association systématique de caractéristiques physiques à des caractéristiques sociales est le point de départ du racisme, du sexisme, de l'homophobie… Par association et par généralisation abusive d'une caractéristique physique (jeunesse) à un comportement (nuisance sonore…), le Mosquito s'inscrit à son tour dans ces nombreux processus qui poussent régulièrement une partie de la société à s'en prendre à une plus petite partie d'elle-même sous prétexte qu'elle est responsable de tous les maux. Si c'est déjà dramatique quant il s'agit des étrangers, des femmes, ou des Juifs, que pensez d'une société qui enferme sa propre jeunesse, et donc son avenir, dans l'image du parasite...

|1| Le concept de producérisme est obtenu en francisant le terme anglais « producerism ». Nous préférons « producérisme » à « productivisme » ou « productionnisme » qui ont déjà d'autres significations.

|2| C. Berlet et M. Lyons, Right-Wing Populism in America. Too close for comfort, New York, Guilford Press, 2000, pp. 348 et 349.

|3| Voir notamment la campagne des Territoires de la mémoire contre le Mosquito et la pétition mise en ligne : http://www.trianglerouge.be (../mosquito/signature.php ?lang=fr).

|4| T. Todorov, Nous et les autres. La réflexion française sur la diversité humaine, Paris, Seuil, 1989, p.139.

CHB, projet antédiluvien

Caroline Lamarche — 2008-06-25T15:01:16Z

Les autorités wallonnes s'apprêtent à construire un nouveau tronçon autoroutier à l'Est de Liège, entre Cerexhe-Heuseux et Beaufays (CHB). Vilipendé de toutes parts, ce projet est devenu le symbole d'une politique de mobilité dépassée. Mais les leaders wallons s'obstinent.

Quelles bonnes raisons peut-on invoquer pour construire une nouvelle autoroute dans un pays qui a la plus forte densité d'infrastructures routières au monde ? Sans nul doute, s'il faut en croire les ingénieurs du Ministère de l'Equipement et des Transports, « CHB » sera le plus spectaculaire de nos menus autoroutiers ! Pour 12,5 km de béton, vous aurez six échangeurs et trois viaducs posés au milieu d'une zone Natura 2000 et de sites naturels uniques, véritable poumon vert à 10km seulement de Liège. Et autour de ce morceau de choix ? Des centres commerciaux, de nouveaux lotissements et des zonings que l'on s'agite à prévoir. De quoi favoriser une péri urbanisation déjà galopante et vider un peu plus la ville au profit de la périphérie, le tout au prix d'un ballet de véhicules encore plus fou qu'aujourd'hui. Tiens, s'agissant du trafic, justement, voilà un argument souvent invoqué par les promoteurs de CHB : cette nouvelle autoroute servira, nous dit-on, au « trafic de transit », épargnant ainsi la ville. Raté ! Seulement 2,7 % du trafic attendu sur CHB sera de transit, tandis les véhicules se déplaçant localement constitueront l'écrasante majorité de la circulation sur cet axe |1|. L'étude d'incidence réalisée sous l'égide de la Région Wallonne parle même de « statu quo » en termes de mobilité et d'un effet négligeable sur le centre-ville et le tunnel de Cointe, voire d'un effet d'appel — donc d'un accroissement de circulation — à plus long terme. Autre argument ? Créer un axe Amsterdam-Milan. Pas de chance : l'autoroute Verviers-Prüm assure déjà cet axe. CHB, enfin, comme « chaînon manquant européen » ? Re-re-raté : le commissaire européen à l'environnement, Stavros Dimas, vient de tancer la Région |2| dans ce dossier qui n'est manifestement plus très bien vu à Bruxelles. Il est vrai que la Commission européenne, à la différence de la Région Wallonne, a complètement réorienté ses priorités en matières de transport, consacrant l'essentiel de ses moyens au secteur ferroviaire |3|, et réclamant, pour le secteur routier, des études qui, dans le cas de CHB, ont été négligées.

Un enjeu social

Tout cela tait encore le plus cruel : des expropriations nombreuses, des quartiers menacés (dont La Brouck, à Trooz, ancien hameau ouvrier), des communautés locales émiettées (à Fléron), une région (plateau de Herve, vallée de la Vesdre) irrémédiablement trouée. Et des « choix » (ou non-choix) budgétaires préjudiciables aux plus faibles. En effet, alors que les caisses wallonnes ne sont pas spécialement remplies — on « débudgétise » déjà massivement via la Sofico |4| —, alors que la qualité du transport urbain à Liège laisse gravement à désirer et que le réseau TEC est arrivé à saturation sur plusieurs tronçons aux heures de pointe, on comprend mal que le pouvoir régional délaisse cette priorité pour consacrer 400 millions d'euros HTVA et le reste — soit in fine un demi-plan Marshall — à une autoroute inutile. Les 5000 signataires d'une pétition qui a beaucoup fait parler d'elle à Liège |5| réclament l'investissement des moyens disponibles dans la construction d'un tram et l'amélioration des transports en commun. Il y a là un enjeu social de première importance, dans une région déjà précarisée : l'augmentation du coût de l'énergie laisse augurer en effet d'un avenir très sombre pour les étudiants, les chômeurs et les petits salariés tenus aux déplacements.

Vous avez dit « écologie sociale » ? Le silence assourdissant des responsables wallons sur CHB en constitue le démenti. Vous avez dit « développement durable » ? Ecoutons M. Daerden, le ministre wallon de l'Equipement : « Avant que je ne quitte le gouvernement, dans 18 mois, je sais que l'autoroute ne sera pas encore érigée. Mais je veux que, d'ici là, la décision de la construire soit irréversible : cela fait trente ans qu'on l'attend ! » |6|

Voilà l'argument-choc qu'on nous ressert depuis des mois : le projet a trente ans ! Il est vrai qu'il y a trente ans — autant dire avant le Déluge — on ignorait tout du réchauffement climatique et du pic pétrolier…

|1| Cf. STRATEC, 2003.

|2| Cf. Christophe Schoune et Pierre Morel, « Un coup de frein autoroutier », in Le Soir, 12 avril 2008.

|3| Cf. Philippe Ricard, « Les financements européens privilégient les axes ferroviaires », in Le Monde, 22 novembre 2007.

|4| Le recours à cette société financière permet en effet d'« externaliser » une partie de l'endettement régional, pratique qui pose par ailleurs de sérieuses questions pour l'avenir.

|5| http://tramliege.be/.

|6| In Le Soir, 23 novembre 2007.

Le racisme c'est bien, le sexisme c'est mieux

Irène Kaufer — 2008-06-25T14:58:58Z

« Vous avez aimé la saga Ségolène |1| ? Alors, vous devez adorer le Hillary-circus ! Voici revenir la question métaphysique par excellence : les femmes ont-elles une âme ? Ou, en termes modernes : une femme a-t-elle la capacité de conduire une grande puissance, malgré son hypersensibilité, sa faiblesse congénitale et ses hormones… ?

— … Ou plutôt : l'Amérique est-elle assez adulte pour confier son sort et ses guerres à une femme ? Avec pour piment supplémentaire : entre une femme et un Noir, mes préjugés balancent !

— Ah, si les Républicains avaient pu leur opposer Condoleezza Rice : Noire et femme, qui dit mieux… ?

— Une lesbienne handicapée, peut-être… ?

— On peut ironiser à l'infini mais moi, ce qui m'intéresse là-dedans, c'est le traitement médiatique de la candidature de Mme Clinton. Et pour commencer, le silence quant à ses prises de position concernant les femmes. Il faut lire la presse féministe – mais qui la lit… ? – pour découvrir ses propositions fermes en faveur du droit à l'avortement et la très diabolisée pilule du lendemain, des mesures pour combler le fossé salarial ou combattre les violences conjugales, et autres sujets sans importance |2| ! Des sujets, en tout cas, qui n'intéressent guère les autres candidats…

— Au risque de me faire excommunier, je proclame haut et fort que je n'aurais certainement pas voté pour elle – même après avoir lu la presse féministe. Parce qu'elle a soutenu hier la guerre en Irak, qu'elle tient aujourd'hui un langage très belliqueux sur l'Iran, ou encore parce qu'elle a siégé au conseil d'administration de multinationales comme Wal-Mart, cette chaîne d'hypermarchés qui ne supporte pas les syndicats… et qui discrimine son propre personnel féminin |3| ! Alors, pour ce qui est de combler le fossé salarial…

— Mais on peut ne pas la soutenir et en même temps être scandalisée par la façon dont elle est traitée. Aujourd'hui encore, on se permet, vis-à-vis d'une femme, ce qu'on n'oserait plus par rapport à un Noir. Le racisme indigne alors que le sexisme provoque, au mieux, un haussement d'épaules navré. Pas si grave, n'est-ce pas…

— Vous vous souvenez de ce calicot brandi lors d'un meeting d'Hillary : « Repasse mes chemises ! » Qu'aurait-on dit de cette Amérique toujours raciste, si quelqu'un s'était permis de brandir devant Obama une pancarte du genre : « Va cirer mes chaussures ! »

— Mais il y a pire que les insultes. Ce sont des partisans, oui, des partisans de Mme Clinton qui croient lui faire un compliment en écrivant que : « si elle donnait l'une de ses couilles à Obama, ils en auraient chacun deux ». Ou ce dirigeant syndical qui a cru bon de souligner sa « fortitude testiculaire », ou l'éditorialiste du New York Post qui est allé jusqu'à la déclarer victorieuse dans « la primaire des couilles » |4| ! J'en conclus que, homme ou femme, le pouvoir est toujours au bout des couilles !

— C'est vrai, ça fait sourire mais il n'y a pas de quoi ! Oserait-on écrire, à propos d'Obama : « S'il donnait à Hillary quelques pigments de sa blancheur, ils seraient tous deux Suédois » ?

|1| Le titre de ce billet est emprunté au collectif féministe La Barbe.

|2| Voir par exemple Eliane Audet sur le site www.sisyphe.org, 4 février 2008.

|3| Voir Trends-Tendances, 23 mars 2007, sur le site www.trends.be.

|4| Repris dans Le Monde, 9 mai 2008 et La Presse, 6 mai 2008.

Pays-Bas : des alters très isolés

Christian Scholl — 2008-06-25T14:58:42Z

Avant-gardistes il y a 15 ans — ils étaient actifs bien avant Seattle (1999) —, les altermondialistes néerlandais ne semblent plus être que l'ombre d'eux-mêmes. Dans une société « pilarisée », rompue au consensus entre acteurs institutionnalisés, ils peinent à faire entendre leur voix contestataire.

Les médias français et allemands déploient un arsenal impressionnant pour commémorer Mai 68 ; rien de pareil aux Pays-Bas : chez nous, c'est dès 1965 qu'a émergé une nouvelle génération de contestataires. C'était le mouvement Provo. Provo était un mouvement d'action directe non violente qui a inspiré bien des mouvements interventionnistes, notamment en Allemagne et en France. Le véritable tremblement de terre moral déclenché par Provo a fait qu'aux Pays-Bas, Mai 68 n'était jamais qu'une vague de protestation de plus. Les grands affrontements du mouvement étudiant allaient eux devoir attendre jusqu'en 1969.

Si nous envisageons le mouvement altermondialiste, 30 ans plus tard, nous observons un phénomène similaire. Alors que dans la plupart des autres pays, la « Bataille de Seattle » contre la conférence ministérielle de l'OMC en 1999 et les contre-sommets des deux années suivantes représentent la référence obligée pour la contestation de la mondialisation néolibérale, aux Pays-Bas, à cette époque, l'altermondialisme était déjà bien installé, voire sur le déclin.

Un bon début…

En 1991, ce sont les infoshops |1| politiques néerlandais qui ont contribué à organiser une caravane européenne dont l'objectif était de stimuler le débat sur l'Union européenne et les perspectives radicales de résistance aux politiques néolibérales. De même, jusque 1995, A Seed |2|, une organisation de militants de base pour l'action, la solidarité, l'égalité, l'environnement et le développement, a mené des actions portant sur les problèmes mondiaux liés au commerce et à l'environnement. A Seed a aussi participé à la Plateforme pour une autre Europe, qui a coordonné le contre-sommet européen en 1997. Par ailleurs, une des retombées de la préparation d'actions contre le sommet des chefs d'État de l'UE a été le collectif Eurodusnie (= l'Europe ainsi jamais), établi dans un squat à Leiden et lié aux Marches européennes. Eurodusnie a joué un rôle important dans l'émergence d'une critique radicale de l'Union européenne et a favorisé des contacts internationaux étendus, qui se sont concrétisés dans la réunion de l'Action mondiale des peuples (Peoples' Global Action), un réseau mondial horizontal de mouvements rassemblant des militants de base, à Leiden en 2002. Peu après le sommet d'Amsterdam, les réseaux altermondialistes des Pays-Bas, se sentant plus forts, ont participé à une campagne internationale contre l'Accord multilatéral d'investissement (l'Ami). Cette campagne a élargi le champ d'action aux accords sur le commerce mondial et aux institutions internationales qui soutiennent l'économie néolibérale. Une autre conséquence fut la création aux Pays-Bas en 1998 d'un vaste réseau de groupes anticapitalistes d'action directe. Ces quelques excursions rétrospectives dans les mouvements altermondialistes aux Pays-Bas démontrent donc que les manifestations de Seattle, Prague et Gênes ne sont pas tombées du ciel. Mais, posons-nous la question : y a-t-il une raison qui fait que les mouvements de gauche de ce petit pays sont souvent à l'avant-garde ?

… menant à une mauvaise fin ?

Avant d'y apporter une réponse, il nous faut examiner ce qui s'est produit après l'entrée remarquée des mouvements altermondialistes dans la mire des médias internationaux. Les luttes altermondialistes aux Pays-Bas sont beaucoup moins vigoureuses aujourd'hui que dans les années 1990. Après l'été chaud de 2001 où des militants néerlandais avaient participé aux mobilisations internationales contre un sommet après l'autre, on remarque deux changements importants dans les mouvements altermondialistes néerlandaises. D'une part, bien des nouveaux acteurs sont entrés en piste, par exemple de grandes ONG (Milieudefensie ou Oxfam Novib), des syndicats (la FNV) et des organisations trotskistes. Si les ONG voyaient dans la conscience critique diffusée par les mouvements altermondialistes une chance de toucher de nouveaux sympathisants et de renforcer leur position à la table de négociation, les groupes trotskistes essayaient de donner davantage de « direction » à ce mouvement large, multiple et plutôt horizontal. Les premières insistaient pour qu'une version locale du Forum social soit organisée en 2004 et en 2006 tandis que dès 2002 les seconds ont voulu réorienter la contestation altermondialiste en manifestations contre la guerre dans des rassemblements qu'ils contrôleraient. Aucune de ces initiatives n'a entraîné le moindre désagrément pour les projets néolibéraux.

D'autre part, les réseaux entre groupes de militants de base organisés horizontalement se sont avérés peu stables. Le réseau d'action directe anticapitaliste constitué en 1998 s'est dissout et en 2003 une nouvelle tentative pour y établir le réseau Basta sur des bases comparables n'a jamais vraiment eu de résultat. Si la tradition de travailler en réseau pour préparer des mobilisations à l'occasion de l'un ou l'autre sommet s'est bien poursuivie, ces réseaux temporaires n'ont jamais débouché sur des structures durables. C'est un peu comme si une action internationale coordonnée n'était plus une source d'excitation, juste un rituel obligé. En même temps le désir d'enraciner la critique altermondialiste dans le local, comme formulé lors du colloque de Peoples' Global Action à Leiden et à d'autres occasions, n'a jamais non plus vraiment débouché sur des pratiques identifiables.

Les raisons d'une rupture de continuité…

Ainsi notre question – y a-t-il une raison qui fait que les mouvements de gauche de ce petit pays sont souvent à l'avant-garde ? – est mal posée. Une question bien plus intéressante est de savoir pourquoi il ne s'est pas développé davantage après des débuts aussi prometteurs. Pour y répondre, il faut se pencher sur les modifications dans le mouvement décrites ci-dessus et sur la façon dont les différents courants du mouvement altermondialiste se positionnent par rapport à la politique institutionnelle et à la culture politique des institutions néerlandaises portant sur des actions politiques contestataires.

La culture politique des Pays-Bas est profondément marquée par une « culture du consensus mou » qui s'exprime aussi dans la structure institutionnelle par piliers. Même si les affiliations religieuses ont moins de poids qu'auparavant, les élites politiques institutionnalisent les conflits sociaux. Il est par conséquent très difficile pour des acteurs non institutionnels de ne pas se faire absorber par les structures institutionnalisées. Les conflits sociaux portant sur l'organisation de la société se transforment rapidement en questions techniques négociées dans le cadre d'une structure bureaucratique. Et le mouvement altermondialiste ne semble pas avoir compris les dangers inhérents au processus. La réussite de la campagne contre l'Ami a prouvé que pour combattre des politiques néolibérales il faut une organisation internationale et la pression de la rue. Pourtant, les ONG et les syndicats néerlandais ont choisi pour cible de leurs pressions des ministères nationaux et parfois des agences internationales. Cette tendance inhibe le processus de construction d'un mouvement qui puisse se concevoir comme une force sociale autonome. C'est ce qu'on a pu observer lors des deux éditions du Forum social néerlandais, auxquelles les mouvements de militants de base ont peu participé. Les débats se concentraient sur la conscientisation de la population et la façon d'influencer la politique gouvernementale.

… et l'absence de conflit

Vu pareille constellation, il est difficile pour d'autres courants de ranimer un conflit social ou d'ouvrir le consensus à une critique radicale de la mondialisation dans la société civile, comme cela avait été le cas en Italie. Si les ONG et les syndicats avaient vu dans les évènements des années 1990 une raison de mettre en cause le consensus social institutionnalisé autour de tables de négociation, il est probable qu'ils auraient trouvé dans ces réseaux de base des partenaires de coalition disposés à les épauler. Or ces réseaux se sont faits marginaliser par des organisations comme Oxfam/Novib qui prétendent qu'un « néolibéralisme social est possible ». Il est par conséquent facile pour le gouvernement de réprimer tous les groupes qui formulent une critique plus radicale de la mondialisation néolibérale. L'an dernier, nous en avons eu une éclairante illustration : une manifestation de cent cyclistes s'est faite arrêter à Utrecht alors que les manifestants protestaient contre la réunion du G8 en Allemagne. Ces arrestations ridicules et illégales |3| montrent combien les contestataires sont isolés aux Pays-Bas. Comme il n'y a pas véritablement de conflit sur la mondialisation néolibérale dans le « polder |4| douillet de la politique néerlandaise, les contestataires ne sont jamais qu'un « problème d'ordre public » à régler par les autorités politiques.

|1| Sorte de petit magasin contenant du matériel d'informations politiques, livres, brochures…

|2| En anglais seed signifie graine, semence.

|3| un an plus tard les manifestants ont été lavé de toute accusation.

|4| « Polder » désigne les territoires conquis sur la mer grâce à des digues, mais aussi le système politique néerlandais : une culture de consensus sans affrontement qui rassemble les élites des différents piliers de la société.

Royaume-Uni : horizontaux contre verticaux

Marianne Maeckelbergh — 2008-06-25T14:58:22Z

Outre-Manche, l'autonomie, plus marquée qu'ailleurs en Europe, des associations altermondialistes par rapport aux partis de gauche, engendre une critique très radicale du fonctionnement « vertical », hiérarchique, de ces derniers. Illustration à travers deux cas concrets : l'organisation du FSE de Londres en 2004 et la mobilisation contre le sommet du G8 de 2005 en Écosse.

« Mobilisation massive », « réussite sidérante », « moment révolutionnaire », « fin de l'impérialisme », bingo ! Les militants du Forum social européen, hilares, dressaient une liste de ces tournures prévisibles au moment où allait monter à la tribune le porte-parole du Socialist Workers Party |1|. Ils s'apprêtaient à les barrer au fur et à mesure qu'il les aurait martelées. C'était là un petit jeu qui permettait une critique humoristique du caractère prévisible, répétitif, uniforme et hiérarchisé du discours tenu par les partis de la gauche traditionnelle. C'était aussi un signe de la division politique à l'intérieur de la gauche au Royaume Uni, division qui s'était renforcée lors du FSE au moment où l'on s'est mis à parler des « horizontaux » d'un côté et des « verticaux » de l'autre. Le conflit entre ces deux groupes s'est focalisé sur la question du processus et a représenté un glissement dans la stratégie du mouvement de l'attente d'un changement politique par le biais de représentants élus à l'émergence de nouvelles façons de faire de la politique.

Londres, 2004

Le terme choisi par les « horizontaux » n'est pas un hasard et l'on y trouve la clé qui permet de comprendre non seulement un objectif important du mouvement altermondialiste, mais aussi les moyens par lesquels le mouvement cherche à l'atteindre. Au Royaume Uni, les acteurs du mouvement ont souligné l'importance politique d'un processus de prise de décision horizontal en mettant en cause l'approche hiérarchique du Socialist Workers Party quand il s'était agi de tenter de contrôler le FSE. Les horizontaux ont perçu la relation étroite entre le SWP et les pouvoirs publics londoniens – la Greater London Authority (GLA) – comme un désastre pour le Forum dans la mesure où cela signifiait que l'organisation serait confiée à quelques individus bien placés au lieu de procéder de structures horizontales comprenant des militants aux objectifs et aux convictions différentes.

Ce conflit entre horizontaux et verticaux était peut-être plus profond au Royaume Uni qu'ailleurs en Europe à cause de la force des ramifications autonomes dans le mouvement alter et la faiblesse relative de la gauche traditionnelle. Le Royaume Uni a une véritable tradition d'actions directes, indépendantes, à petite échelle comme les anti-roads campaigns, campagnes contre la construction d'autoroutes (qui rassemblent militants et habitants concernés), Earth First ! (mouvement écologiste de gauche) et Reclaim the Streets (mouvement d'action non violente où des manifestants investissent les rues en fêtes politiques, empêchant tout trafic automobile). Par ailleurs, comparé à ses homologues de la gauche européenne, le SWP dispose d'une base électorale très limitée et d'un nombre de membres encore plus restreint. Il n'a gardé son rôle de figure de proue de la gauche radicale qu'en se plaçant à la tête de grands mouvements de masse comme l'opposition à la guerre, une manoeuvre qui avait déjà suscité l'hostilité de la gauche indépendante. Quand le SWP a essayé de répéter l'opération à l'occasion du FSE, la gauche indépendante a organisé sa résistance. En 2003, ces acteurs plus horizontaux avaient resserré leurs liens en développant un réseau de forums sociaux locaux qui créaient un espace politique où pouvait s'exprimer la gauche indépendante boycottée sinon par le SWP et d'autres partis politiques. Beaucoup d'acteurs du mouvement ont perçu que la façon de prendre des décisions au sein du SWP allait à l'encontre des idéaux poursuivis par le mouvement et que ce manque de cohérence était une raison suffisante de s'alarmer et même de mettre en cause le droit d'organiser le FSE en Angleterre. Les horizontaux ont mis en ligne un « registre des preuves » pour faire voir les nombreuses manières dont le SWP, dans leur collaboration avec les autorités londoniennes, violait les principes de base du forum social tels que définis dans la charte des principes du FSM |2| . S'il tend à accentuer l'écart entre la politique des partis et celle des associations, ce clivage a contribué à développer des liens entre objectifs politiques apparemment divers au sein de la gauche indépendante. On retrouve parmi les horizontaux des membres actifs de grandes ONG comme Les amis de la Terre ou World Development Movement à côté de militants plus radicaux comme ceux de Wombles |3| et d'Indymedia. Ces liens en ont amené plus d'un à repenser, à mettre en pratique des idéaux politiques en dehors de toute structure gouvernementale. Ces nouveaux liens plus solides entre mouvements indépendants au Royaume Uni (et d'ailleurs partout en Europe) dépassent de loin le FSE. On peut observer les retombées positives du conflit dans certaines relations privilégiées qui se sont concrétisées dans le réseau Dissent ! lors de la campagne contre le G8 comme dans celles qui sont à la base du mouvement Climate Camp et de l'actuelle campagne appelée Plane Stupid contre les extensions d'aéroports |4|.

Gleneagles, 2005

Le réseau Dissent ! est une des trois branches qui ont contribué à la mobilisation contre le G8 de Gleneagles (Écosse) en 2005, chacune oeuvrant en parallèle mais de façon indépendante. Les deux autres étaient G8 Alternatives, dirigée par le SWP, et Make Poverty History (MPH), une coalition d'ONG et de stars du rock qui se tournaient vers la politique. MPH entretient des liens étroits avec le gouvernement, mais à chaque contact avec une personnalité politique, la coalition perdait en crédibilité auprès des acteurs de terrain. MPH a pu faire parler du G8 dans les médias et mobiliser des centaines de milliers de gens dans les rues d'Edimbourg, mais n'a pas réussi à développer en parallèle une véritable critique du G8. L'objectif de MPH était d'amener les dirigeants à prêter plus d'attention à la pauvreté en Afrique. Mais en utilisant la mobilisation contre le G8 pour faire pression dessus plutôt que d'en contester la légitimité, MPH a reconnu le G8 de facto et s'est ainsi coupé de la partie la plus significative du mouvement altermondialiste. La plupart des acteurs de terrain rejettent le G8 comme symbole de la centralisation du pouvoir endémique dans la structure actuelle de la gouvernance mondiale où des représentants nationaux imposent leurs décisions aux populations. Pour le réseau Dissent !, le G8 est symptomatique de décisions prises de façon centralisée et hiérarchique, à l'opposé de l'autonomie et de la démocratie. Il ne s'agit pas de dire que le G8 serait légitime si seulement les dirigeants avaient été élus, mais que toute représentation est fondamentalement faussée parce qu'elle repose sur la centralisation du pouvoir. Le but du réseau Dissent ! était de combiner une critique radicale du G8 avec la construction d'alternatives viables reposant sur l'horizontalité comme préfiguration d'une forme plus globale de gouvernance mondiale – basée non sur la représentation mais sur une large participation par le biais de réseaux décentralisés.

Innovation politique

Dans le cadre de cette stratégie pour un changement mondial, le réseau Dissent ! a construit trois vastes espaces de convergence organisés chacun sur base de réunions fondées sur le consensus. Le réseau Dissent ! a utilisé ces espaces de convergence non pas comme des outils logistiques mais comme la matérialisation de ces « autres mondes » qu'ils voudraient voir émerger. Plutôt que d'organiser ces espaces de façon centralisée et hiérarchique et prendre des décisions par voie représentative, les acteurs du mouvement ont préféré construire des structures politiques où la prise de décisions s'organise autour de groupes de travail décentralisés et de « quartiers ». L'idéologie qui sous-tend pareille organisation, c'est le refus des structures politiques existantes pour en créer de nouvelles. Il s'agit là d'une innovation cruciale dans le monde politique britannique. Cette approche innovante des espaces de convergence et le conflit qui s'est focalisé sur le FSE en tant que processus représentent un glissement dans la stratégie du mouvement : les changements politiques ne sont plus le résultat d'une interaction avec la bureaucratie technocratique mise en place par une politique via des représentants. La division entre les verticaux et les horizontaux au Royaume Uni met en lumière la tendance de plus en plus nette à percevoir la politique représentative comme faisant partie du problème en ceci qu'elle dérobe à la population la capacité de décider pour elle-même. Les horizontaux ont tout au contraire construit un projet politique à partir de nouvelles pratiques et structures politiques dans le mouvement même de l'organisation contre le statu quo politique.

|1| une des formations de la gauche radicale anglaise les plus importantes, trotskyste mais pas membre de la 4e Internationale.

|2| La charte des principes du Forum social a été rédigée par le comité organisateur brésilien et le conseil international du FSM entre avril et juin 2001. (voir http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php ?cd_language=3&id_menu=4).

|3| White Overalls Movement Building Libertarian Effective Struggles, groupe d'anarchistes qui s'inspirent des tactiques de confrontations des Tute Bianche en Italie (littéralement Mouvement des combinaisons blanches en train de construire des luttes libertaires efficaces).

|4| Un nom qui joue sur l'homophonie entre plane (avion) et plain (adverbe intensif).

Luttes culturelles et luttes de redistribution

Pierre Ansay — 2008-06-25T14:57:52Z

Le travail de réflexion et de conceptualisation mené par Axel Honneth sur la problématique de la reconnaissance |1| a ouvert des discussions sans doute stratégiques pour l'avenir de la gauche. Un débat est ouvert à partir d'une controverse nouée avec la féministe progressiste américaine Nancy Fraser. Pour l'une comme pour l'autre, ces discussions renvoient à la montée en force de luttes et de conflits dits « post-socialistes », « post-matérialistes ». Il faut entendre par-là des conflits où les hommes et les femmes ne lutteraient pas pour de meilleurs salaires, pour une couverture sociale plus généreuse et mieux appropriée, mais pour être reconnus, estimés, ou formulé négativement, pour que cesse le règne du mépris. Sans doute que certaines conflictualités, pour tout et pour partie, appartiennent à ces types d'enjeux et de conflits : les émeutes urbaines, les mouvements féministes, les manifestations et luttes des minorités sexuelles, les mouvements nationalistes, les luttes relatives aux droits des réfugiés, les manifestations de minorités dites culturelles |2|, les luttes et les dispositifs anti-racistes, les dispositifs légaux mis en place contre le harcèlement moral, le port du voile… Pour Nancy Fraser, la question centrale réside dans les modalités d'articulation de ces luttes dites « culturelles », dites aussi luttes pour la reconnaissance, et les luttes sociales et économiques, dites luttes de redistribution.

Reconnaître certes, mais (re)distribuer

Pour Fraser, tout société juste postule à la fois des (re)distributions et des procédures de reconnaissance. Mais les deux sphères de lutte et de conflictualité ne se recoupent pas toujours exactement. Est-ce que les injustices culturelles sont rarement/souvent enchevêtrées dans les injustices sociales ? Le cadre supérieur noir d'une grande banque sur Wall Street ne parvient pas à trouver un taxi mais l'ouvrier blanc de Détroit qui trouverait un taxi sans problème à New York perd son emploi lors des délocalisations de la General Motors. Bien des réussites culturelles s'appuient sur des composantes matérielles, voire commerciales et, à l'opposé, subir la dévalorisation de sa propre culture entraîne la non-légitimation sociale d'un individu ou d'une communauté assortie de nombreuses injustices économiques.

Malédiction sur les groupes mixtes

Les revendications de reconnaissance culturelle tendent à promouvoir la différenciation entre les groupes, et les revendications de redistribution tendent à abolir les dispositifs discriminants basés sur la stigmatisation et la différenciation sélective. Les personnes victimes simultanément d'injustices culturelles et d'injustices sociales et économiques ont besoin, à la fois, de revendiquer le droit à la ressemblance et le droit à la différence. Elles sont donc prises dans un dilemme. On le perçoit bien dans certaines réactions négatives vis-à-vis de la Gay pride et des jeux olympiques gay : « Quoi ? vous revendiquez d'être les mêmes que nous et vous ne cessez de créer des activités exclusives comme les jeux olympiques pour homos ou les festivals du film homo… ». Certains réclament simultanément la disparition de leur groupe en tant qu'il est discriminé mais se mobilisent dans la valorisation de leur groupe en tant que porteur de valeurs culturelles appréciées. Que faire alors quand, simultanément, on revendique d'être les mêmes et d'être différents ? Quand on veut simultanément abolir la différence et la revendiquer ? Les groupes mixtes, tels les femmes et les homosexuels, peuvent à la fois subir des torts économiques et sociaux dans le pôle de la redistribution et sont en outre victimes d'agressions diverses et de mépris dans le pôle de la non-reconnaissance. Il y a là un cercle vicieux : si je suis victime d'injustices culturelles, plus, si je suis nié dans mon identité individuelle et de groupe, je suis affaibli dans mes rapports de force économiques et si je suis affaibli économiquement, j'aurai moins de possibilités « pour faire entendre ma voix ».

Remèdes correctifs et transformatifs

Face à ces injustices, Fraser propose des remèdes correctifs, qui s'attaquent aux symptômes et aux résultats, et des remèdes transformatifs qui s'attaquent aux causes. Ainsi l'idéologie du multiculturalisme officiel valorise les identités culturelles, sexuelles, de genre bafouées, met en place des lois, telle en Belgique, la loi Moureaux contre les délits racistes. C'est là un remède correctif. Les remèdes transformatifs, par contre, visent à une déconstruction de certaines identités construites, ou en tout cas, visent à les déstabiliser, les rendre poreuses, voire à bouleverser le système. Le postulat est que certaines identités sont réifiées, construites par des arguments normatifs. Ainsi, le mouvement queer voit le rôle mâle et le rôle femme comme des polarités, avec des glissements possibles, le champ sexuel serait l'art des possibles à partir d'identités mouvantes, instables. Fraser revendique plus le droit au devenir dynamique des individus que le respect de l'être communautaire stabilisé dans son repli.

Reconnaissance statutaire

Nancy Fraser se méfie d'une prétention à la reconnaissance motivée par la certitude que « ma » conception du bien est « la » bonne et comme elle le précise, « toute prétention à la reconnaissance formulée à partir d'une conception normative du bien est sectaire ». En effet, je ne dois pas être reconnu parce que ma définition du bien est la bonne, mais parce que, sous certaines conditions, il est juste qu'elle soit reconnue. Si je prétends à la reconnaissance au nom de « mon » bien et de « ma » conception du bien, je verse dans le sectarisme car je ne reconnaîtrai pas quelqu'un qui a du bien une conception différente, voire opposée à la mienne. Doit-on lutter contre la prostitution parce que c'est mal ou parce que les prostituées sont victimes de discriminations injustifiées au regard de la justice ? Pour Fraser, on ne devrait pas lutter contre la prostitution mais travailler à un rapport prostitutif juste : « Il faut plutôt déclarer injuste le fait que des individus ou des groupes se voient dénier le statut de partenaires à part entière dans l'interaction sociale en conséquence de modèles institutionnalisés de valeurs culturelles dont ils n'ont pas participé à la construction sur pied d'égalité et qui déprécient leurs caractères distinctifs ou ceux qui leur sont attribués ». Le concept fondamental de Fraser est la parité de participation. Être privé de reconnaissance, c'est être interdit de participation bien davantage que de ne pas être valorisé dans une part de son identité. Si on psychologise l'acte de reconnaissance comme Honneth, on fait de l'opprimé, du non-reconnu un être diminué, une conscience de soi déformée, et en suivant Honneth, indique Fraser, « on arriverait vite de l'insulte à l'injure ». En effet, Honneth part du point de vue que la personne non reconnue est une personne brisée moralement. La victime à la Honneth serait une personne qui n'a pas confiance en soi, qui manque de respect de soi et qui a peu d'estime de soi. Ainsi, pour Fraser, nous n'avons pas à juger le fond identitaire de la personne non reconnue ni à imposer notre conception particulière du bien, mais seulement à examiner si les principes de justice ont été observés et si le non-reconnu n'a pas été pénalisé abusivement dans sa course à la reconnaissance. Et, en outre, on ne peut pas défendre le droit à l'estime égale pour tous, certains humains ne méritent que le mépris, voire au mieux une estime réservée, partielle et critique.

Justice tridimensionnelle

Fraser propose dès lors une conception tri-dimensionnelle de la justice : d'abord la notion de parité de participation : il faut que soient établies des normes formelles standard d'égalité juridique avec des ressources matérielles distribuées pour l'indépendance et la participation. « J'aimerais bien aller à la manif, mais qui va garder mes enfants ? ». Pour Fraser, « sont donc bannies les dispositions sociales qui institutionnalisent le dénuement, l'exploitation et les fortes disparités dans la fortune, le revenu et le temps de loisirs, lesquelles dénient à certains les moyens et les chances d'interagir en tant que pairs avec les autres ». Ensuite, la mise en place de conditions intersubjectives : il convient de bannir les modèles culturels qui déprécient systématiquement certaines catégories de personnes et leurs qualités. Ainsi les pratiques de redistribution vers les mères célibataires véhiculent des contenus moraux et culturels qui les stigmatisent à travers des binômes moraux comme : autonomie/dépendance, famille/isolement, contribuable autonome/assisté social. Ainsi, « les prestations destinées aux pauvres ont souvent tendance à stigmatiser leurs bénéficiaires comme déviants et parasites en les opposant insidieusement à ceux qui gagnent leur vie et aux contribuables qui, eux, ne s'en remettent pas à l'Etat ; l'insulte du déni de reconnaissance s'ajoute souvent à l'injure du dénuement. » Ainsi, « la norme culturelle dominante avilit l'objectif premier des réformes économiques ». Enfin, une règle du jeu, plus politique, voudrait supprimer les majorités simples qui commandent les minorités au silence au contraire de notre système de représentation proportionnelle.

Dualisme perspectiviste

Devant une situation, il convient de l'analyser selon deux aspects : est-ce que la particularité culturelle du groupe ou de l'individu est niée ? est-ce que le groupe ou l'individu est victime de (re)distribution injuste ? Ce que Fraser nomme le « dualisme perspectiviste » ou la « vision bi-focale » car en effet, « un train peut en cacher un autre ». Elle le formule comme suit : « Comment rendre compte des rapports complexes entre la distribution inique et le déni de reconnaissance dans les sociétés contemporaines, et saisir à la fois leur irréductibilité conceptuelle, leur divergence empirique et leur enchevêtrement pratique ? » Dans chaque cas, le remède doit être adapté au tort subi. Chaque fois donc, « analyse concrète d'une situation concrète ». Car Honneth n'explique pas pourquoi certaines catégories sociales ne luttent pas pour la reconnaissance : en effet, les cadres supérieurs hétérosexuels blancs ne luttent pas pour leur spécificité mais prétendent plutôt incarner l'universel. En effet, ce sont plutôt les groupes soumis à diverses formes de domination qui luttent pour faire reconnaître leurs droits sociaux et/ou leurs particularités culturelles. Les deux types de domination se croisent. Enfin, les luttes pour la reconnaissance doivent prendre garde d'être parquées dans des arènes « reconnaissance pour le franc symbolique ». Certains sont d'accord de décorer les anciens soldats algériens de l'armée française mais feront la sourde oreille quand il s'agit de leur octroyer des pensions d'ancien combattant dont jouissent les Français de souche depuis 1945.

L'évincement de la redistribution

Le risque, c'est de prétendre que le mépris, le déni n'ont pas de matrices institutionnelles. Ainsi, on pourrait « refuser de voir » que les normes androcentriques commandent encore, dans beaucoup de cas, la formation des salaires et dans le même mouvement se satisfaire de reconnaissances purement symboliques non assorties d'une contre-partie redistributive. On pourra entendre certains tribuns mettre la femme au foyer sur un piédestal mais refuser toute forme de rétribution pour les activités domestiques et éducatives. Comme quoi les poignées de mains et les excuses théâtrales, non seulement n'engagent à rien mais sans doute peuvent-elles évincer « le passage à la caisse » qui devrait suivre la bonne intention fraternelle. « Ferme ta gueule, tu as eu ta poignée de mains, ne viens pas nous emmerder avec des détails ! »

La réification de l'identité

Il faudrait reconnaître l'autre, prétendront certains, à partir d'une définition stabilisée de son identité. Mais est-ce que reconnaître un groupe qui exerce une pression totalitaire sur certain(e)s de ses membres ne conduit pas à ne pas se reconnaître soi-même ? Certains groupes déniés exercent une pression morale, parentale, culturelle sur leurs membres et assimilent l'expérimentation culturelle de leurs mutants à de la déloyauté : ainsi, crimes d'honneur dans le cas de la dénonciation, par la femme, du mariage arrangé. Le droit à la trahison vis-à-vis de sa communauté d'origine n'est pas reconnu. Ainsi, le groupe dénié ne reconnaît pas à ses membres la complexité éventuelle de leur existence, la double identité du jeune ou de la femme, par exemple, la multiplicité de leurs identifications et la dynamique croisée de leurs différentes affiliations. Comme l'indique Fraser, « le modèle identitaire se prête donc trop facilement aux formes répressives du communautarisme en favorisant le conformisme, l'intolérance et le maintien des structures patriarcales ». Le modèle identitaire de la reconnaissance est donc accusé de substituer le monologue au dialogue. Dans cette perspective, le « minorisé culturel » n'accepterait pas de considérer une perspective extérieure à lui ni d'accepter la transformation, voire la remise en question de son identité dans l'espace public. L'identité culturelle devient « une description auto-engendrée » sans dialogue. Identité figée donc dont on voit des manifestations autant dans les groupes d'extrême droite que chez des associations religieuses intégristes. Il convient donc d'éviter la réification des identités collectives et de faire le pari d'une évolution du groupe inscrit dans une dynamique de lutte qui dépasse de loin la lutte entre un « moi » et un « toi » stabilisés, voire figés. Il faut plutôt impulser une dynamique qui recadre la non-reconnaissance dans une architecture élargie des procédures injustes qui constitue le théâtre et l'horizon des luttes.

La déformation de perspective

L'objet de la reconnaissance, affirme Fraser, ce n'est pas l'identité culturelle du groupe, mais la garantie que ses membres seront traités avec un égal respect et une égale sollicitude. En effet, Fraser insiste avec raison pour affirmer que les dénis de reconnaissance reposent sur des matrices institutionnelles, sur les préjugés coulés en force de loi, sur des modèles culturels partagés par la majorité déniante : « Les Blancs sont respectables, les noirs pas, les homosexuels sont incapables d'être de bons parents, les femmes chômeuses sont moins dignes que les hommes travailleurs, dépendre de la sécurité sociale est à la longue immoral »… Pour Fraser, il ne s'agit pas prioritairement de reconnaître les valeurs du groupe, mais de déconstruire, pratiquement et par luttes, les modèles, les matrices et les pratiques qui empêchent la parité de participation et de promouvoir de nouveaux modèles qui l'encouragent. Il convient de rechercher des solutions institutionnelles à des torts institutionnalisés.

La non-pertinence de l'espace public

Fraser n'y croit plus. Concevoir un espace de discussion rationnelle où des personnes privées débattent des affaires communes dans une arène institutionnalisée d'interaction discursive lui semble à la fois un vœu pieux et une non-réalité larguée par l'évolution des sociétés capitalistes. Bon nombre d'espaces publics de discussion sont monopolisés par les hommes et par les appareils de pouvoir qui usent du « nous » abusif en ne tenant pas compte des griefs « des minorités des minorités » en lutte : « Les groupes sociaux subordonnés ne bénéficient donc généralement pas d'un accès égal aux moyens matériels qui pourraient leur assurer une parité de participation ». Elle relève par contre la pertinence et la réalité historique de contre-espaces publics concurrents créés et animés par ce qu'elle nomme des « publics faibles » : les luttes féministes et les mouvements pour les droits civils des noirs américains instituent des moments et des lieux féconds pour la réflexion et l'action. C'est là que se sont forgés des concepts comme « double journée de travail », « viol conjugal » et « harcèlement sexuel » forgés par les femmes en lutte. C'est dans l'action et la lutte pour la justice que les identités méprisées, peu confiantes en elles-mêmes trouveront confirmation de leur valeur par la reconnaissance de leurs pairs.

Sans doute que l'argumentation de Fraser peut apparaître déroutante pour certains. Honneth n'en sera pas liquidé pour autant car sa minutieuse description des dégâts de la non-reconnaissance constitue l'autre tableau du diptyque formé avec Fraser. Chez elle, coexiste une dénonciation vigoureuse du libéralisme économique, la main invisible est souvent une main au cul et un plaidoyer vibrant pour la liberté individuelle opposée aux identités figées par les reconnaissances inconditionnelles qu'elle critique vertement. Fraser est une libérale au sens américain, très méfiante vis-à-vis du communautarisme. Elle estime que les sociétés ne doivent pas se préoccuper d'être bonnes, mais justes. En tant que militante de gauche, féministe, elle plaide pour que l'État garantisse pour chacun la (re)distribution des biens de base nécessaires à l'estime de soi et pour la participation dynamique à la construction de ladite société juste.

|1| Sur le sujet, voir P. Ansay, « Les politiques de la reconnaissances », Politique, n°51, octobre 2007, pp.64-67.

|2| Quel sens donner par exemple à la Zinneke Parade à Bruxelles ?